|
新聞分類
|
新聞搜尋
|
|
|
|
金門酒廠 控告金門皇家酒廠商標侵權勝訴
|
|
|
發布日期：2014/6/6
|
金門酒廠生產的金門高粱酒聞名兩岸，近來指稱同在金門設廠的「金門皇家酒廠」生產58度高粱酒，使用「金門皇家」等字在廣告中強力放送行銷；除此之外，金門酒廠認為金門皇家酒廠58度高粱酒，無論是在瓶身、酒標、外包裝都非常近似金門高粱。
 |
「金門」之爭
金門酒廠勝金門皇家 全案仍可上訴 |
對此，金酒認為金門皇家已侵害金門酒廠「金門」等商標，向智慧財產法院提告，主要針對金門皇家酒廠所使用的「金門」兩字，要求不能在酒類商品包裝、廣告中使用。
智財法院認定金門酒廠早在1952年創先使用「金門高粱酒」，長久以來行銷眾所皆知，已累積盛名。儘管金門皇家酒廠否認侵權，但金門皇家酒廠卻在廣告中，強調、放大了「金門皇家」的字體，智財法院認為這與金門酒廠的「金門」商標過於近似。
此外，金門皇家酒廠高粱酒的商品瓶身與外包裝，也均與金門酒廠高粱酒類似，金門皇家酒廠以及商標識別性類似於金門酒廠，即使多加了「皇家」兩個字，仍然容易造成消費者的誤認，許多消費者會認為金門酒廠與金門皇家酒廠同出一源，或屬於關係企業。
因此，智慧財產法院判決金門酒廠勝訴，金門皇家酒廠必須停止使用「金門」兩字在酒類商品的行銷上，另外，包裝、廣告等也不能強調「金門」，全案仍可上訴。
|
|
【全部新聞】【我要回應此篇新聞】
【回應則數 : 18篇】
【收錄此新聞】
|
|
|
|
|
龜毛老人
|
IP：223.137.228.164
發表時間：2014/06/06 15:01
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
a785593
發文：9 篇
等級：博士
|
|
我不認為金門皇家酒廠有商標侵權
|
|
|
|
|
超小寶
|
IP：27.52.131.24
發表時間：2014/06/06 15:15
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
sigma31415
發文：29 篇
等級：博士
|
|
跟我無關，只是覺得是頗具娛樂性的判決。金門是地名，怎麼不能用？外觀和商標差那麼多，有幾個人會誤會？
|
|
|
|
|
小莊
|
IP：111.243.150.166
發表時間：2014/06/06 15:35
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
qq559922
發文：104 篇
等級：教授
|
|
以前板上不是有前輩說金門皇家酒廠是金門酒廠有股東的公司嗎..
|
|
|
|
|
荒神
|
IP：101.44.82.31
發表時間：2014/06/06 15:35
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
ko121782
發文：366 篇
等級：教授
|
|
感覺差好多.分不清楚的人應該要去看醫生的說.
|
|
|
|
|
polignac
|
IP：118.168.209.239
發表時間：2014/06/06 16:28
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
polignac
發文：63 篇
等級：教授
|
|
也差太多了吧 @@
金門皇家也真衰，相當優質的酒啊
希望繼續上訴扭轉判決
|
|
|
|
|
常嚐久酒
|
IP：123.195.192.43
發表時間：2014/06/06 16:59
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
csy8882012
發文：2178 篇
等級：教授
|
|
該不會法官認為這瓶皇家黑黑太像黑金鋼（≧∇≦）
|
|
|
|
|
淡酒
|
IP：111.254.146.53
發表時間：2014/06/06 17:09
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
tkwine9
發文：96 篇
等級：教授
|
|
|
|
|
|
|
酵母菌
|
IP：219.68.90.36
發表時間：2014/06/06 17:32
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
20131202
發文：2 篇
等級：教授
|
|
一個是兩隻龍 一個是風師爺。 傻傻分不清
|
|
|
|
|
阿晟
|
IP：49.215.49.100
發表時間：2014/06/06 18:57
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
a25748910
發文：274 篇
等級：教授
|
|
根本沒啥侵不侵權，
金門這塊土地大家共同擁有，
酒質好壞各憑本事，
如果真的酒質好也根本不需要去擔心同業競爭
|
|
|
|
|
|
享紀
|
IP：49.218.89.175
發表時間：2014/06/06 19:03
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
zzzzzz
發文：100 篇
等級：副教授
|
"金門"這名稱並非只有獨享 那彰化肉丸，新竹米粉也是大家一起享用"名稱"
一家大品牌，要有肚量，才能遠見～
|
|
|
|
|
哭泣的靈魂
|
IP：49.159.249.193
發表時間：2014/06/06 19:19
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
thesoul
發文：5 篇
等級：博士
|
一堆鈔票擱在邊上.看的眼睛都花了.哪分的清像還是不像
|
|
|
|
|
神話之鳥
|
IP：36.224.17.101
發表時間：2014/06/06 20:26
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
jk21749015
發文：202 篇
等級：教授
|
|
可別贏了官司,輸了酒質,哪才真的是輸大了
|
|
|
|
|
LeeP94
|
IP：27.53.155.177
發表時間：2014/06/07 00:05
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
leep94
發文：1454 篇
等級：教授
|
|
保裝差這麼多！ 法官你嘛幫幫忙！
|
|
|
|
|
|
酒源
|
IP：101.12.100.151
發表時間：2014/06/07 06:01
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
tseng1205
發文：42 篇
等級：副教授
|
|
XD，又是一個恐龍時代的判决，有眼睛的一定分的清楚的，以後是不是金門鄉親們都不能説是金門人，這樣也會侵權噯挨告啊！
|
|
|
|
|
空酒咖
|
IP：111.83.4.58
發表時間：2014/06/07 13:18
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
iwish888
發文：2 篇
等級：大學
|
不是法令有名訂..地方名稱不能做為註冊商標之用..為什麼遇到金門酒廠就政策轉彎,這跟吳敦義說的:白海豚會自己轉彎一樣嗎? 明明就長的差那麼多,還硬要說會混淆......真的是莊孝維 不夠大器,金門兩自救妳們家自己可以用喔,,,好笑
|
|
|
|
|
roland
|
IP：36.233.114.78
發表時間：2014/06/07 14:14
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
roland
發文：102 篇
等級：教授
|
現年酒質已經輸人家了.不改善酒質.光在這支微末節算計. 早晚吞苦果! 話說台灣法院也真夠扯.這樣也硬ㄠ.前陣子還有一件. 台北做蛋糕的"亞尼克" 告台中做早餐店的"尼克咖啡"侵權尼克2字 結果亞尼克勝訴! 這就是我們的司法!
|
|
|
|
|
|
追久的日子
|
IP：36.227.235.29
發表時間：2014/06/08 22:19
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
ieting2001
發文：100 篇
等級：教授
|
這也差太多囉!(金門皇家瓶身還有突出字體，顏色也差很多) 瓶身?哪一家的啤酒瓶身不同?這也能當藉口 我看不出兩者有何處相同 真要說不同的地方，應該就是酒質吧! 雖說皇家無妄之災，但也表示已經有能力跟金門PK囉! 外觀跟瓶身都很不同，真搞不懂法官的觀點 暈! |
|
|
|
|
愛酒德
|
IP：125.231.20.6
發表時間：2014/06/09 23:20
檢舉
‧回應
‧引言回應
|
b037556612
發文：9 篇
等級：博士
|
|
金門皇家酒廠是金門高梁裡的師父群出走 再加上有人出資而另創而成的好廠 論品質 論標都比原先的金門高梁好太多
|
|
|
|
|
1
|
